Bundesrichter stoppen Trumps Einschränkungen beim Studienkreditenerlass

Zwei Bundesrichter kippen die PSLF-Regel

Zwei US-Bezirksrichter haben am Dienstag eine Verordnung der Trump-Regierung blockiert, die die Eignung für das Programm „Public Service Loan Forgiveness“ (PSLF) verschärft hätte, wie CNBC berichtete. US-Bezirksrichter Amir Ali kippte die Verordnung, die am 1. Juli in Kraft treten sollte, am selben Tag, an dem US-Bezirksrichter Myong Joun sich einer Klageverbindung aus Bundesstaaten, Städten und gemeinnützigen Organisationen anschloss, die gegen die Regelung geklagt hatten. Joun kam zu dem Schluss, dass die Regel „rechtswidrig“ sei und „gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoße“, so CNBC.

Die Regel hätte die Definition eines „förderfähigen Arbeitgebers“ im Rahmen von PSLF so geändert, dass Organisationen ausgeschlossen werden, die „rechtswidrige Handlungen“ begehen. Kritiker argumentierten, die Formulierung sei vage und hätte Trump-Beamten weitreichende Befugnis gegeben, gemeinnützige Organisationen auszuschließen, die in Bereichen tätig sind, die die Regierung ins Visier genommen hat, darunter Einwanderung, Transrechte und Diversitätsprogramme.

Was das Programm leistet und wer betroffen ist

PSLF wurde 2007 von Präsident George W. Bush in Kraft gesetzt und erlässt die verbleibenden Bundesstudienkredite von Kreditnehmern, die für förderfähige Arbeitgeber arbeiten und 120 förderfähige monatliche Raten zahlen – in der Regel über zehn Jahre –, während sie in einem einkommensabhängigen Tilgungsplan angemeldet sind. Laut einer von CNBC zitierten Schätzung der gemeinnützigen Organisation Protect Borrowers aus dem Jahr 2022 könnten mehr als 9 Millionen Kreditnehmer für das Programm in Frage kommen.

Grundsätzlich gelten drei Anforderungen: Der Arbeitgeber muss eine Regierungsorganisation auf jeder Ebene, eine 501(c)(3)-gemeinnützige Organisation oder eine andere Art von gemeinnütziger Organisation sein, die öffentliche Dienstleistungen erbringt; die Kredite müssen bundesstaatliche Direktkredite sein; und der Kreditnehmer muss 120 förderfähige Zahlungen in einem einkommensabhängigen Plan leisten. Der Hochschulexperte Mark Kantrowitz sagte gegenüber CNBC, dass Kreditnehmer aufgrund der beiden Gerichtsbeschlüsse „keine Sorge haben müssen, ihre PSLF-Eignung aufgrund ihrer Beschäftigung zu verlieren“.

Die Begründung des Gerichts

In seiner Entscheidung schrieb Richter Ali, dass der Kongress wusste, wie er die PSLF-Eignung auf bestimmte Kategorien von 501(c)(3)-Organisationen beschränken oder solche Befugnisse an den Bildungsminister delegieren konnte, wenn er dies gewollt hätte. „Doch der Kongress hat sich entschieden, keine Einschränkungen oder Delegationen vorzunehmen, als er ‚public service job‘ definierte“, schrieb Ali laut CNBC. Diese Formulierung war zentral für die Schlussfolgerung des Gerichts, dass das Bildungsministerium seine gesetzlichen Befugnisse überschritten hatte.

Die Klagen wurden im November eingereicht. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James führte ein Bündnis von mehr als einem Dutzend Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten an, während eine separate Klage von Städten, Gewerkschaften und gemeinnützigen Organisationen eingebracht wurde. James bezeichnete die Politik als „politischen Loyalitätstest, getarnt als Verordnung“, und argumentierte, sie hätte Lehrern, Krankenschwestern, Feuerwehrleuten und Sozialarbeitern gedroht, deren Arbeitgeber unter die neue Definition fallen.

Reaktion der Regierung

Der Unterstaatssekretär im Bildungsministerium, Nicholas Kent, sagte laut CNBC, das Bildungsministerium „prüfe nächste Schritte“. In einer Erklärung verteidigte Kent das zugrundeliegende politische Ziel: „Das Public Service Loan Forgiveness-Programm soll Amerikaner unterstützen, die dem Gemeinwohl dienen, und nicht Organisationen subventionieren, die Terrorismus betreiben, illegale Einwanderung erleichtern oder die Verstümmelung von Kindern unterstützen.“

Interessengruppen begrüßten die Urteile. „Diese Entscheidung ist ein wichtiger Sieg für Beschäftigte im öffentlichen Dienst und für die Rechtsstaatlichkeit“, sagte Jaylon Herbin, Direktor für Bundeskampagnen beim Center for Responsible Lending. „Der Kongress hat klar geregelt, wer für Public Service Loan Forgiveness in Frage kommt, und das Bildungsministerium kann dieses Gesetz nicht umschreiben, indem es neue Eignungsbeschränkungen schafft, die der Kongress nie autorisiert hat“, so Herbin.

Breitere gerichtliche Gegenwehr gegen Trumps Agenda der zweiten Amtszeit

Die PSLF-Urteile fallen in eine laufende Sitzungsperiode des Obersten Gerichtshofs, in der die Richter Präsident Trump eine Mischung aus Siegen und Niederlagen in Bezug auf seine exekutive Autorität bescherten. Laut NPR und BBC hat die konservative Sechs-Richter-Mehrheit des Gerichts wiederholt die Präsidentenmacht erweitert – einschließlich einer am Montag ergangenen Entscheidung, die es dem Präsidenten erlaubt, Mitglieder von Regulierungsbehörden des Bundes zu entlassen, die der Kongress als „unabhängig“ eingerichtet hat, mit einer Ausnahme für die Federal Reserve. BBC zitierte die Rechtsprofessorin Kate Shaw von der University of Pennsylvania, die sagte: „Es wird gelegentliche Abweichungen geben, aber ich denke, dies ist ein sehr starkes, sehr konservatives Gericht mit der umfassendsten Konzeption von Präsidentenmacht, die wir je gesehen haben.“

Gleichzeitig brachte dieselbe Sitzungsperiode bemerkenswerte Niederlagen für die Regierung. Im Februar kippte eine Sechs-zu-Drei-Mehrheit, zu der auch die von Trump ernannten Richter Amy Coney Barrett und Neil Gorsuch gehörten, die Nutzung bestehender Bundesgesetze durch den Präsidenten zur Verhängung weitreichender neuer Zölle. Am Dienstag wies das Gericht Trumps Versuch zurück, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft für Kinder von befristet Aufhältigen und undokumentierten Migranten zu beenden, wobei fünf Richter eine verfassungsrechtliche Garantie für dieses Recht feststellten, wie die BBC berichtete. Im Dezember schlossen sich Konservative in anderer Zusammensetzung den Liberalen des Gerichts an, um den Einsatz von Soldaten der Nationalgarde in Chicago gegen den Widerstand staatlicher und lokaler Beamter zu blockieren.

Auswirkungen für Kreditnehmer und was zu beobachten ist

Für Kreditnehmer, die derzeit am PSLF teilnehmen oder dies erwägen, ist die unmittelbare Wirkung verfahrenstechnischer Natur: Die für den 1. Juli geplanten Einschränkungen traten nicht in Kraft, und die bestehenden Eignungskriterien bleiben in Kraft. Kantrowitz und andere Experten empfahlen, dass Kreditnehmer das Arbeitgeberzertifizierungsformular des Programms verwenden, idealerweise jährlich, um zu bestätigen, dass ihre Beschäftigung auf die 120-Zahlungs-Anforderung angerechnet wird.

Die beiden Urteile wurden auf Bezirksgerichtsebene erlassen. Zu den Optionen der Regierung gehören Berufung bei den zuständigen Bundesberufungsgerichten oder die Beantragung einer Eilentscheidung beim Obersten Gerichtshof, obwohl CNBC bis zum Redaktionsschluss keine konkrete Einreichung meldete. Da die Regelung am 1. Juli in Kraft treten sollte, wird eine staatliche Berufung voraussichtlich auf eine beschleunigte Behandlung abzielen. Die erklärte Haltung des Bildungsministeriums – „nächste Schritte prüfen“ – lässt offen, ob die Regelung überarbeitet, zurückgezogen oder weiter gerichtlich verfolgt wird.