Trump-Regierung verklagt Kalifornien und Virginia wegen neuer Waffengesetze

Justizministerium reicht zwei Bundesklagen ein

Das US-Justizministerium hat am Mittwoch Kalifornien und Virginia auf Bundesebene wegen kürzlich erlassener Landesgesetze verklagt, die den Verkauf halbautomatischer Schusswaffen einschränken, wie die Associated Press und die Washington Post berichteten. Die zwei getrennten Klageschriften argumentieren, die Gesetze verstießen gegen den Zweiten Verfassungszusatz der US-Verfassung. Laut Washington Post waren die Einreichungen auf den 1. Juli 2026 datiert.

Der amtierende Generalbundesanwalt Todd Blanche ordnete das juristische Vorgehen in verfassungsrechtliche Begriffe ein. „Die Verfassung ist kein Vorschlag, und der Zweite Verfassungszusatz ist kein Recht zweiter Klasse“, sagte Blanche in einer Pressemitteilung zur Bekanntgabe der Klage gegen Virginia, wie die Associated Press zitierte.

Kaliforniens Einschränkungen für Handfeuerwaffen und die betroffenen Modelle

Das betroffene kalifornische Gesetz verbietet Waffengeschäften den Verkauf bestimmter Handfeuerwaffen, die sich leicht zu vollautomatischen Waffen umbauen lassen, wie die AP berichtete. Laut der Klageschrift des Justizministeriums verbietet das kalifornische Gesetz de facto weitgehend den Verkauf von Pistolen des Typs Glock und im Glock-Stil, die in der Klage als eine der beliebtesten Handfeuerwaffen in den Vereinigten Staaten bezeichnet werden. Die Klage des Justizministeriums greift laut AP auch weitere von Kalifornien verhängte Handfeuerwaffen-Beschränkungen an.

Das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts wies die bundesstaatliche Herausforderung in einer Erklärung zurück und führte an, der Bundesstaat habe „wirksame und verfassungsgemäße Waffensicherheitsgesetze“, die „die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen auf Rekordtiefstände gesenkt hätten“, wie die AP berichtete. Das Büro kündigte an, das Gesetz vor Gericht verteidigen zu wollen.

Virginias Verbot halbautomatischer Waffen und die politische Reaktion

In Virginia unterzeichnete die demokratische Gouverneurin Abigail Spanberger Anfang 2026 ein Gesetz, das den Verkauf und die Herstellung bestimmter halbautomatischer Schusswaffen verbietet. Das Gesetz trat laut AP am Mittwoch in Kraft, am selben Tag, an dem die Bundesklage eingereicht wurde. Das virginische Gesetz ist nach AP-Angaben bereits Gegenstand von mindestens vier weiteren Klagen, die seine Verfassungsmäßigkeit angreifen.

Das Büro des virginischen Generalstaatsanwalts Jay Jones verteidigte das Gesetz als „vernünftige“ Maßnahme, die „Virginier schützt, die Strafverfolgungsbehörden schützt und Gemeinden im ganzen Commonwealth sichert“, wie die AP berichtete. Das Büro von Gouverneurin Spanberger gab eine separate Erklärung ab, wonach die Gouverneurin überzeugt sei, „Schusswaffen, die für maximale Opferzahlen ausgelegt sind, gehören nicht in unsere Gemeinden, nicht in die Nähe unserer Kinder und Schulen und nicht auf Virginias Straßen“, wie die AP berichtete.

Ein gespaltenes Bild der Waffenpolitik

Die Bundesklagen verdeutlichen eine wachsende Auseinanderentwicklung zwischen demokratisch und republikanisch regierten Bundesstaaten in der Waffenpolitik. Die AP wies darauf hin, dass einige von Republikanern geführte Staaten in den vergangenen Jahren Gesetze zur Lockerung von Waffenbeschränkungen verabschiedet hätten, während demokratisch regierte Staaten wie Kalifornien und Virginia sie verschärft hätten. Die demokratische Führung Kaliforniens und die demokratische Gouverneurin Virginias haben zugesagt, ihre Gesetze gegen die bundesstaatliche Herausforderung zu verteidigen.

Oberster Gerichtshof verhandelt parallelen Fall zum Zweiten Verfassungszusatz

Die AP berichtete, der Oberste Gerichtshof der USA habe am Dienstag – einen Tag vor den Einreichungen des Justizministeriums – angekündigt, einen weiteren großen Fall zum Zweiten Verfassungszusatz zu verhandeln und dabei zu prüfen, ob Verbote halbautomatischer Gewehre verfassungsgemäß sind. Mündliche Verhandlungen werden im Herbst erwartet. Das Gericht verfügt laut AP über eine konservative Mehrheit und hat in zwei Entscheidungen früher in der Sitzungsperiode die Waffenrechte ausgeweitet.

Die Bundesklagen gegen Kalifornien und Virginia treffen vor diesem Hintergrund ein. Untergerichte, die die Klagen des Justizministeriums prüfen, werden sich mit Einschränkungen auf Landesebene befassen, während die Richter eine separate, weiterreichende Frage zu halbautomatischen Gewehren vorbereiten.

Was die Klagen von den Gerichten entschieden haben wollen

Das zentrale Argument des Justizministeriums in beiden Klageschriften lautet, dass die staatlichen Beschränkungen das Recht auf Waffenbesitz gemäß dem Zweiten Verfassungszusatz verletzten. Die Klagen zielen konkret auf Bestimmungen zum Handfeuerwaffenverkauf in Kalifornien und das weiter gefasste Verbot bestimmter halbautomatischer Schusswaffen in Virginia. Den Klagen zufolge – so die AP – verhindern die Gesetze, dass gesetzestreue Erwachsene verbreitete Schusswaffen erwerben können – ein Argumentationsstrang, für den der Oberste Gerichtshof in jüngsten Entscheidungen zum Zweiten Verfassungszusatz eine gewisse Offenheit gezeigt hat.

Staatsvertreter entgegnen, die Gesetze seien maßgeschneiderte Maßnahmen für die öffentliche Sicherheit. Kalifornien verwies auf gesunkene Todesraten durch Schusswaffen, Virginia auf Risiken für Strafverfolgungsbehörden und die Sicherheit der Gemeinden, wie die AP berichtete.

Anhängige Verfahren gegen das Gesetz Virginias

Virginias Halbautomaten-Gesetz ist nach AP-Angaben bereits Gegenstand von mindestens vier weiteren Klagen, wobei der Bericht weder die Kläger benennt noch angibt, bei welchen Gerichten sie eingereicht wurden. Mit dem Schritt des Justizministeriums kommt eine fünfte Bundesklage gegen dieses Gesetz hinzu, neben den parallelen Verfahren auf Landesebene. Die geballte Prozessführung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass konkurrierende Bundesurteile den für eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof typischen Konflikt zwischen den Berufungsgerichtsbezirken hervorrufen.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Mehrere kurzfristige Entwicklungen könnten den Verlauf der Auseinandersetzungen prägen. Die AP nannte die für den Herbst geplanten mündlichen Verhandlungen des Obersten Gerichtshofs im Fall zu halbautomatischen Gewehren als einen eng damit verbundenen Meilenstein; eine Entscheidung in diesem Fall könnte beeinflussen, wie Untergerichte die Gesetze Kaliforniens und Virginias bewerten. Das Justizministerium muss in den beiden Bundesbezirken, in denen es geklagt hat, vorläufige Anhörungen erwirken, während die Generalstaatsanwälte Kaliforniens und Virginias Klagebeantwortungen zur Verteidigung ihrer Gesetze einreichen werden. Die vier weiteren anhängigen Herausforderungen gegen das virginische Gesetz – und mögliche in diesen Verfahren erlassene einstweilige Verfügungen – verlaufen parallel. Beobachter werden zudem auf Hinweise des Justizministeriums achten, ob weitere Bundesstaaten mit ähnlichen Maßnahmen rechnen müssen.

Größerer Kontext der Waffenrechtsverfahren

Rechtsstreitigkeiten zur Waffenpolitik sind in den vergangenen Jahren ein wiederkehrendes Thema der Bundesgerichte gewesen, wobei die Staaten je nach politischer Mehrheit in der Legislative als Kläger oder Beklagte auftreten. Die Entscheidung der Trump-Regierung, Kalifornien und Virginia zu verklagen, stellt – wie die AP anmerkte – eine offensive Haltung des Bundes dar, nicht eine defensive, und spiegelt eine Priorität des Justizministeriums wider, die Grenzen der jüngsten Waffenrechtsurteile des Obersten Gerichtshofs an konkreten Fällen auszuloten. Weder die AP noch die Auszüge der Washington Post enthielten Angaben zu den konkreten Bundesbezirken, in denen die beiden Klagen eingereicht wurden, zu den über die Bundesstaaten hinaus genannten Beklagten oder zu den genauen Handfeuerwaffenmodellen, die vom kalifornischen Gesetz über Pistolen im Glock-Stil hinaus erfasst werden.