Nowy Meksyk oskarża Departament Sprawiedliwości o blokowanie śledztwa w sprawie Epsteina

Prokurator generalny Nowego Meksyku publikuje list oskarżający DOJ o blokowanie dochodzenia

Prokurator generalny Nowego Meksyku Raul Torrez upublicznił 9 lipca list z 30 czerwca, który wysłał do Departamentu Sprawiedliwości USA, oskarżając federalną agencję o utrudnianie stanowego śledztwa karnego w sprawie działań Jeffreya Epsteina w jego byłej posiadłości Zorro Ranch na południe od Santa Fe. List, zaadresowany do pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Todda Blanche’a, zarzuca, że DOJ nie dostarczył niezanonimizowanych dokumentów, o które biuro Torreza wnioskowało w lutym, mimo powtarzających się ponagleń i “ustnych zapewnień o współpracy”, według Al Jazeery. Torrez, demokrata, powiedział, że minęło ponad 130 dni bez merytorycznej odpowiedzi i opisał opóźnienie jako “nieuzasadnione w świetle jakichkolwiek zasad rozumu”, jak podał The Straits Times.

Według “New York Times” dokumenty w sprawie zawierają nazwiska ocalałych z ręki Epsteina, świadków, współsprawców i innych osób, które mogłyby pomóc w od dawna opóźnionym stanowym śledztwie. “Ciągłe wstrzymywanie przez Departament Sprawiedliwości niezanonimizowanych dokumentów powoduje realną i narastającą szkodę” — napisał Torrez, argumentując, że każdy dzień zwłoki osłabia podstawy potencjalnego ścigania.

Co mówi DOJ

Rzeczniczka Departamentu Sprawiedliwości Kiersten Pels odrzuciła zarzut i powiedziała “New York Times”, że agencja “z zadowoleniem przyjmuje dodatkowe śledztwo Nowego Meksyku w sprawie Zorro Ranch i jest gotowa udzielić niezbędnej pomocy w dochodzeniu stanu”. Oddzielnie rzecznik DOJ powiedział innym amerykańskim mediom, w tym w doniesieniach cytowanych przez The Straits Times, że departament odpowiedział na wniosek stanu w czerwcu i jest gotowy zbadać lub ścigać wszelkie przestępstwa federalne odkryte w toku nowomeksykańskiego śledztwa.

Te dwie wypowiedzi różnią się merytorycznie: oświadczenie Pels podkreśla otwartość na współpracę bez potwierdzenia udostępnienia dokumentów, podczas gdy wypowiedź drugiego rzecznika utrzymuje, że w czerwcu wysłano odpowiedź. W liście Torreza nie ma odniesienia do żadnej czerwcowej odpowiedzi. Doniesienia Al Jazeery, “New York Times” i The Straits Times opisują DOJ jako publicznie zaprzeczający, że utrudnia dochodzenie, jednocześnie cytując Torreza, który twierdzi, że nie dostarczono żadnej merytorycznej odpowiedzi.

Wznowienie dochodzenia wstrzymanego po raz pierwszy w 2019 roku

Nowy Meksyk po raz pierwszy próbował zbadać postępowanie Epsteina w Zorro Ranch w 2019 roku, kiedy ówczesny prokurator generalny Hector Balderas powiedział, że jego biuro zostało poproszone o zawieszenie prac, aby umożliwić federalnym prokuratorom prowadzenie sprawy. Stan wznowił dochodzenie w lutym 2026 roku, po tym jak rząd federalny opublikował miliony dokumentów związanych ze skazanym przestępcą seksualnym, z których część dotyczyła posiadłości w Nowym Meksyku, według Al Jazeery.

Epstein posiadał Zorro Ranch od 1993 roku i zbudował na tym miejscu rozległy kompleks, w którym przyjmował gości. Zarzuty o handel ludźmi w posiadłości nigdy nie zostały w pełni zbadane, podała Al Jazeera. Ranczo zostało sprzedane w 2023 roku, co komplikuje odzyskiwanie dowodów rzeczowych — zauważył Torrez w komentarzach z marca, cytowanych przez The Straits Times.

Przeszłość Epsteina i federalne ujawnienie akt

Epstein został skazany w 2008 roku na Florydzie za nakłanianie nieletniej do prostytucji i odbył 13 miesięcy więzienia. Zmarł w 2019 roku, oczekując na federalny proces w sprawie zarzutów o rzekome kierowanie siatką handlu ludźmi. Jego ofiarami miały być setki osób, według Al Jazeery.

Presja na ujawnienie akt DOJ dotyczących Epsteina nasiliła się w trakcie drugiej kadencji prezydenta Donalda Trumpa. Trump początkowo sprzeciwiał się ujawnieniu, następnie w listopadzie poparł publikację i podpisał Ustawę o przejrzystości akt Epsteina, która zobowiązywała DOJ do opublikowania swoich dokumentów dotyczących Epsteina w ciągu 30 dni z minimalną anonimizacją, z wyjątkiem ochrony tożsamości ofiar. Pierwsza partia dokumentów została opublikowana 19 grudnia, ale zdecydowana większość z milionów plików pojawiła się w sieci dopiero pod koniec stycznia, a wiele z nich było mocno zanonimizowanych. Tożsamości niektórych ofiar zostały ujawnione w publikacji, podała Al Jazeera.

Dlaczego to ma znaczenie

Spór wykracza poza biurokratyczną przepychankę. W liście Torrez ostrzegł, że “świadkowie się przeprowadzają i stają się nieosiągalni. Wspomnienia, już nadwątlone latami traumy, blakną jeszcze bardziej. Dowody rzeczowe i dokumentacyjne ulegają degradacji, giną lub z czasem stają się trudniejsze do uwierzytelnienia”. Jeśli to prawda, praktyczną konsekwencją jest to, że sprawa na poziomie stanowym dotycząca rzekomych nadużyć w Zorro Ranch może upaść, zanim zostaną postawione zarzuty — nawet gdy Kongres wyraźnie wymaga od DOJ przejrzystości w sprawie materiałów dotyczących Epsteina.

Starcie wpisuje się również w politycznie naładowane środowisko. Powiązania Trumpa z Epsteinem sprawiły, że proces ujawniania akt stał się obiektem podejrzeń, a krytycy oskarżali administrację o celowe opóźnianie. Publiczne stanowisko Trumpa było takie, że kraj powinien przejść do porządku dziennego nad badaniem sprawy Epsteina, podał The Straits Times, choć podpisał on ustawę o przejrzystości. Skarga Nowego Meksyku stawia de facto demokratycznego prokuratora generalnego stanu po jednej stronie, a kierowany przez nominata Trumpa DOJ po drugiej, zaostrzając i tak już partyjny spór.

Gdzie doniesienia się rozbiegają

Trzy dostępne źródła są zgodne co do podstawowej osi czasu: wniosek ze stycznia, list z 30 czerwca, publiczne upublicznienie 9 lipca oraz zaprzeczenie DOJ, że utrudnia dochodzenie. Różnią się w dwóch punktach. Po pierwsze, “New York Times” charakteryzuje spór jako dotyczący “niezanonimizowanych dokumentów”, podczas gdy Al Jazeera opisuje Torreza jako “wskazującego wielokrotnie zanonimizowane pliki, o których pełny dostęp wnioskował”. Te dwa sformułowania sugerują, że Torrez może zabiegać o oryginały dokumentów już częściowo udostępnionych, a nie o pełen zestaw akt. Po drugie, publiczne stanowisko DOJ różni się w zależności od rzecznika: Pels wyraziła otwartość na współpracę bez twierdzenia, że wysłano odpowiedź, podczas gdy inny rzecznik utrzymywał, że w czerwcu wysłano odpowiedź. Żadne z tych twierdzeń nie zostało niezależnie potwierdzone w dostępnych doniesieniach, a list Torreza nie odnosi się do merytorycznej czerwcowej odpowiedzi.

Depesza Reuters przywołana w materiałach źródłowych była niedostępna w momencie pisania tego tekstu, co pozostawia ramowanie agencji niesprawdzone poza samym nagłówkiem.

Szerszy kontekst

Zorro Ranch zostało opisane w dostępnych doniesieniach jako miejsce, które “przez lata wymykało się kontroli, nawet gdy inne części imperium pana Epsteina były drobiazgowo przeczesywane”, posługując się sformułowaniem “New York Times”. Federalne władze prowadziły sprawę z 2019 roku w Południowym Dystrykcie Nowego Jorku, która zakończyła się śmiercią Epsteina; zainteresowanie Nowego Meksyku dotyczy zachowań na jego własnym terytorium, których żaden federalny akt oskarżenia nie obejmował. Zawieszenie stanowego śledztwa w 2019 roku, pod pretekstem przejęcia sprawy przez federalnych prokuratorów, faktycznie wstrzymało odpowiedzialność za wszelkie przestępstwa związane z ranczem na sześć lat.

Ujawnienie milionów akt Epsteina pod koniec 2025 i na początku 2026 roku stworzyło teoretycznie dokumentację potrzebną do wznowienia sprawy stanowej. To, czy DOJ podzieli się niezanonimizowanymi dokumentami bazowymi ze stanowymi śledczymi, jest teraz kluczowym pytaniem operacyjnym. Ustawa o przejrzystości akt Epsteina została skonstruowana wokół publicznego ujawnienia z ograniczoną anonimizacją; to, czy wymusza ona również wewnątrzrządowe udostępnianie stanowym prokuratorom, jest kwestią prawną, której dostępne źródła nie rozstrzygają.

Interesariusze i konkurujące interpretacje

Ocalali i ich rzecznicy mają interes w każdym ściganiu, które może wyniknąć z akt Zorro Ranch. Departament Sprawiedliwości Nowego Meksyku ma interes instytucjonalny w dokończeniu śledztwa, które — jak twierdzi — zostało przerwane działaniem federalnym w 2019 roku. DOJ ma interes w zachowaniu wszelkich anonimizacji, które uważa za konieczne, w tym w celu ochrony tożsamości ofiar. Kongresowi autorzy ustawy o przejrzystości mogą postrzegać impas jako test mechanizmów egzekwowania tego prawa. Krytycy administracji przedstawiają opóźnienie jako dowód politycznej ochrony osób powiązanych z Epsteinem, podczas gdy DOJ publicznie przedstawia swoją postawę jako kooperacyjną.

Komentarze Torreza z marca, o których donosił The Straits Times, już sygnalizowały “istotne przeszkody”, w tym lata od rzekomych przestępstw, możliwą degradację lub utratę dowodów na sprzedanym ranczu oraz kwestie jurysdykcyjne dotyczące potencjalnych postępowań. Te strukturalne trudności istnieją niezależnie od sporu o dokumenty i skomplikowałyby każdą sprawę, nawet przy pełnej federalnej współpracy.

Co obserwować dalej

Najbliższe kamienie milowe są konkretne. Po pierwsze, czy DOJ przekaże niezanonimizowane akta Zorro Ranch, o których Torrez mówi, że wielokrotnie wnioskował, i czy agencja wskaże, którą czerwcową odpowiedź, jeśli w ogóle, uważa za merytoryczną. Po drugie, wszelka publiczna reakcja pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Todda Blanche’a, który jest wymieniony jako adresat listu i którego nominacja, jak osobno donosiła Al Jazeera, napotyka walkę w Senacie. Po trzecie, czy kongresowe organy nadzoru potraktują skargę Nowego Meksyku jako dowód, że Ustawa o przejrzystości akt Epsteina nie jest faktycznie przestrzegana, co może uruchomić przesłuchania lub środki przymusu.

Analitycy będą również obserwować, czy inni stanowi prokuratorzy generalni pójdą śladem Torreza i będą zabiegać o niezanonimizowane materiały dla swoich jurysdykcji, ponieważ skarga Nowego Meksyku, jeśli zostanie uznana za wiarygodną, sugeruje, że udostępnianie akt z poziomu federalnego do stanowego może być szerszym wąskim gardłem, a nie jednostkowym sporem. Sugeruje to struktura argumentacji Torreza, a nie ustalony fakt. Tym, co ustalone jest 130-dniowa oś czasu, na którą powołuje się Torrez, oraz deklarowana przez DOJ gotowość do współpracy — dwa twierdzenia, które w świetle dostępnych doniesień nie zostały jeszcze pogodzone.