New Mexico wirft DOJ Behinderung der Epstein-Ermittlung vor

Generalstaatsanwalt von New Mexico veröffentlicht Brief und wirft DOJ Verschleppung vor

New Mexicos Generalstaatsanwalt Raul Torrez hat am 9. Juli einen Brief vom 30. Juni an das US-Justizministerium veröffentlicht, in dem er der Bundesbehörde vorwirft, die strafrechtlichen Ermittlungen des Bundesstaates zu Jeffrey Epsteins Aktivitäten auf seinem früheren Zorro-Ranch-Anwesen südlich von Santa Fe zu behindern. Der an den amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche gerichtete Brief wirft dem DOJ laut Al Jazeera vor, trotz wiederholter Nachfragen und „verbaler Zusicherungen der Kooperation“ keine ungeschwärzten Unterlagen herausgegeben zu haben, die Torrez’ Behörde im Februar angefordert hatte. Torrez, ein Demokrat, sagte, mehr als 130 Tage seien ohne substanzielle Antwort verstrichen, und bezeichnete die Verzögerung laut The Straits Times als „unangemessen nach jeder Vernunftregel“.

Den Angaben der New York Times zufolge enthalten die betreffenden Unterlagen die Namen von Epstein-Überlebenden, Zeugen, Mittätern und weiteren Personen, die der seit Langem verschleppten staatlichen Untersuchung nutzen könnten. „Das anhaltende Zurückhalten ungeschwärzter Unterlagen durch das U.S.D.O.J. verursacht realen und eskalierenden Schaden“, schrieb Torrez und argumentierte, jeder Tag der Verzögerung untergrabe die Grundlage einer möglichen Strafverfolgung.

Was das DOJ sagt

Eine Sprecherin des Justizministeriums, Kiersten Pels, wies den Vorwurf zurück und erklärte gegenüber der New York Times, die Behörde „begrüße es, dass New Mexico zusätzliche Ermittlungen zur Zorro Ranch aufnimmt, und sei bereit, die notwendige Unterstützung für New Mexicos Untersuchung zu leisten“. Separat erklärte eine DOJ-Sprecherin gegenüber anderen US-Medien, darunter in von The Straits Times zitierten Berichten, das Ministerium habe im Juni auf die Anfrage des Bundesstaates geantwortet und sei bereit, alle Bundesstraftaten zu untersuchen oder zu verfolgen, die die Ermittlungen in New Mexico zutage förderten.

Die beiden Formulierungen unterscheiden sich inhaltlich: Pels’ Erklärung betont die Offenheit zur Kooperation, ohne die Herausgabe von Unterlagen zu bestätigen, während die Erklärung der zweiten Sprecherin behauptet, im Juni sei eine Antwort erfolgt. Torrez’ Brief erwähnt keine Antwort aus dem Juni. Die Berichte von Al Jazeera, der New York Times und The Straits Times beschreiben das DOJ übereinstimmend als öffentlich bestreitend, dass es die Untersuchung behindere, und zitieren Torrez mit der Aussage, es sei keine substanzielle Antwort eingegangen.

Wiederaufnahme einer bereits 2019 gestoppten Untersuchung

New Mexico hatte 2019 erstmals versucht, Epsteins Verhalten auf der Zorro Ranch zu untersuchen, als der damalige Generalstaatsanwalt Hector Balderas mitteilte, seine Behörde sei gebeten worden, ihre Arbeit ruhen zu lassen, damit Bundesstaatsanwälte den Fall übernehmen könnten. Der Bundesstaat nahm die Ermittlungen im Februar 2026 wieder auf, nachdem die Bundesregierung Millionen von Dokumenten zu dem verurteilten Sexualstraftäter veröffentlicht hatte, von denen sich einige auf das Anwesen in New Mexico bezogen, wie Al Jazeera berichtete.

Epstein besaß die Zorro Ranch ab 1993 und ließ auf dem Gelände einen weitläufigen Komplex errichten, auf dem er Gäste empfing. Vorwürfe des Sexhandels auf dem Anwesen sind laut Al Jazeera nie vollständig untersucht worden. Die Ranch wurde 2023 verkauft, was die Sicherung physischer Beweise erschwere, wie Torrez in im März zitierten Äußerungen gegenüber The Straits Times anmerkte.

Epsteins Hintergrund und die Freigabe der Bundesakten

Epstein wurde 2008 in Florida wegen der Anstiftung eines Minderjährigen zur Prostitution verurteilt und verbüßte eine 13-monatige Haftstrafe. Er starb 2019, während er auf einen Bundesprozess wegen des Vorwurfs wartete, einen Sexhandelsring angeführt zu haben. Die Zahl seiner Opfer wird laut Al Jazeera auf mehrere Hundert geschätzt.

Der Druck zur Freigabe der DOJ-Akten zu Epstein verstärkte sich während Präsident Donald Trumps zweiter Amtszeit. Trump lehnte die Freigabe zunächst ab, unterstützte sie dann im November und unterzeichnete den Epstein Files Transparency Act, der das DOJ verpflichtete, seine Epstein-Unterlagen innerhalb von 30 Tagen mit minimalen Schwärzungen zu veröffentlichen, außer zum Schutz der Identität der Opfer. Eine erste Charge von Dokumenten wurde am 19. Dezember veröffentlicht, doch der Großteil der Millionen Akten ging erst Ende Januar online und viele waren stark geschwärzt. Bei der Veröffentlichung wurden laut Al Jazeera auch Identitäten einiger Opfer öffentlich.

Warum das wichtig ist

Der Streit geht über ein bürokratisches Tauziehen hinaus. Torrez’ Brief warnte, dass „Zeugen wegziehen und unerreichbar werden. Erinnerungen, die bereits durch jahrelange Traumata belastet sind, verblassen weiter. Physische und dokumentarische Beweise verfallen, gehen verloren oder werden mit der Zeit schwerer zu authentifizieren“. Sollte dies zutreffen, wäre die praktische Folge, dass ein Verfahren auf Bundesstaatsebene zu den mutmaßlichen Missbrauchsfällen auf der Zorro Ranch noch vor einer Anklageerhebung scheitern könnte – obwohl der Kongress die DOJ-Transparenz zu Epstein-Unterlagen ausdrücklich vorgeschrieben hat.

Der Zusammenstoß fällt zudem in ein politisch aufgeladenes Umfeld. Trumps Verbindungen zu Epstein haben den Prozess der Aktenfreigabe zum Ziel von Misstrauen gemacht, und Kritiker haben der Regierung Verzögerungstaktik vorgeworfen. Trumps öffentliche Position sei, wie The Straits Times berichtete, dass das Land die Ermittlungen zu Epstein hinter sich lassen solle, obwohl er Transparenzgesetzgebung unterzeichnet habe. Die Beschwerde aus New Mexico stellt faktisch einen demokratischen Generalstaatsanwalt eines Bundesstaates auf die eine und ein von einer Trump-Ernennung geführtes DOJ auf die andere Seite und verschärft einen ohnehin parteipolitisch geprägten Kampf.

Wo die Berichterstattung auseinandergeht

Die drei verfügbaren Quellen stimmen im grundlegenden Zeitablauf überein: eine Anfrage im Februar, ein Brief vom 30. Juni, die Veröffentlichung am 9. Juli und eine DOJ-Dementi zu Behinderung. In zwei Punkten gehen sie auseinander. Erstens charakterisiert die New York Times den Streit als einen über „ungeschwärzte Unterlagen“, während Al Jazeera beschreibt, Torrez habe „mehrere geschwärzte Dokumente identifiziert, für die er vollen Zugang beantragt habe“. Die beiden Formulierungen legen nahe, dass Torrez möglicherweise Originale bereits teilweise herausgegebener Dokumente verlangt und nicht den vollständigen Aktenbestand. Zweitens variiert die öffentliche Haltung des DOJ je nach Sprecherin: Pels äußerte Offenheit zur Kooperation, ohne eine versandte Antwort zu beanspruchen, während eine andere Sprecherin behauptete, im Juni sei eine Antwort erfolgt. Keine der beiden Behauptungen wurde in der verfügbaren Berichterstattung unabhängig bestätigt, und Torrez’ Brief verweist nicht auf eine substanzielle Antwort aus dem Juni.

Die in den Quellenmaterialien erwähnte Reuters-Meldung war zum Zeitpunkt der Erstellung nicht zugänglich, sodass die Einordnung der Agentur über die Schlagzeile hinaus unverifiziert bleibt.

Das große Bild

Die Zorro Ranch sei in der verfügbaren Berichterstattung, so die Formulierung der New York Times, „jahrelang der Überprüfung entgangen, selbst als andere Teile von Mr. Epsteins Imperium durchkämmt wurden“. Die Bundesbehörden führten 2019 den Fall im Southern District of New York, der mit Epsteins Tod endete; New Mexicos Interesse gilt Handlungen auf eigenem Boden, die keine Bundesanklage abdeckt. Die 2019 verfügte Aussetzung der staatlichen Ermittlungen mit der Begründung, Bundesstaatsanwälte übernähmen den Fall, pausierte faktisch sechs Jahre lang die Verantwortlichkeit für etwaige Straftaten im Zusammenhang mit der Ranch.

Die Veröffentlichung von Millionen Epstein-Akten Ende 2025 und Anfang 2026 schuf theoretisch den dokumentarischen Bestand, der zur Wiederbelebung des Verfahrens auf Bundesstaatsebene nötig ist. Ob das DOJ die ungeschwärzten zugrunde liegenden Unterlagen mit den Ermittlern des Bundesstaates teilt, ist nun die operative Frage. Der Epstein Files Transparency Act des Kongresses war auf öffentliche Offenlegung mit begrenzten Schwärzungen ausgerichtet; ob er auch den Austausch zwischen Bundesbehörden und Staatsanwälten erzwingt, ist ein rechtlicher Punkt, den die verfügbaren Quellen nicht klären.

Akteure und konkurrierende Deutungen

Überlebende und ihre Fürsprecher haben ein Interesse an jeder Strafverfolgung, die sich aus den Zorro-Ranch-Akten ergeben könnte. Das Justizministerium von New Mexico hat ein institutionelles Interesse daran, eine Untersuchung abzuschließen, die nach eigenen Angaben 2019 durch bundesbehördliches Handeln unterbrochen wurde. Das DOJ hat ein Interesse daran, die Schwärzungen zu wahren, die es für notwendig hält – einschließlich des Schutzes der Identität der Opfer. Die Kongressautoren des Transparenzgesetzes könnten die Sackgasse als Test der Durchsetzungsmechanismen der Gesetzgebung betrachten. Kritiker der Administration deuten die Verzögerung als Hinweis auf politische Schutzbereitschaft gegenüber mit Epstein verbundenen Personen, während das DOJ seine Haltung öffentlich als kooperativ darstellt.

Torrez’ Äußerungen vom März, die von The Straits Times wiedergegeben wurden, hatten bereits „erhebliche Hindernisse“ benannt, darunter den langen Zeitraum seit den mutmaßlichen Straftaten, den möglichen Verfall oder Verlust von Beweisen auf der verkauften Ranch sowie Zuständigkeitsfragen möglicher Strafverfolgung. Diese strukturellen Schwierigkeiten bestehen unabhängig vom Streit um die Unterlagen und würden jeden Fall auch bei voller Kooperation des Bundes erschweren.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die kurzfristigen Meilensteine sind konkret. Erstens, ob das DOJ die ungeschwärzten Zorro-Ranch-Akten herausgibt, die Torrez nach eigenen Angaben wiederholt angefordert hat, und ob die Behörde benennt, welche Antwort aus dem Juni sie gegebenenfalls als substanziell betrachtet. Zweitens jede öffentliche Reaktion des amtierenden Generalstaatsanwalts Todd Blanche, der als Adressat des Briefes genannt wird und dessen Nominierung laut Al Jazeera getrennt davon mit einem Kampf im Senat konfrontiert ist. Drittens, ob die Kongressaufsicht die Beschwerde aus New Mexico als Beleg dafür wertet, dass der Epstein Files Transparency Act in der Praxis nicht eingehalten wird, was Anhörungen oder Zwangsmaßnahmen auslösen könnte.

Beobachter werden zudem verfolgen, ob andere Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Torrez’ Beispiel folgen und ungeschwärzte Unterlagen für ihre eigenen Zuständigkeitsbereiche anfordern, da die Beschwerde aus New Mexico, falls sie sich als stichhaltig erweist, darauf hindeutet, dass der Austausch zwischen Bund und Bundesstaaten eher ein breiterer Engpass als ein Einzelfall sein könnte. Dies wird durch die Struktur von Torrez’ Argumentation nahegelegt, ist jedoch keine gesicherte Tatsache. Gesichert sind die 130-Tage-Frist, die Torrez anführt, und die vom DOJ erklärte Kooperationsbereitschaft – zwei Behauptungen, die nach der vorliegenden Berichterstattung bislang nicht in Einklang gebracht wurden.