US-Justizministerium droht Wahlbeamten mit Strafverfolgung wegen Nichtbürger-Wahl

DOJ-Schreiben erreichen alle 50 Bundesstaaten mit strafrechtlicher Warnung

Das US-Justizministerium bestätigte am Dienstag, dass es Schreiben an Wahlbeamte in jedem Bundesstaat sowie im District of Columbia verschickt habe, die vor möglichen Strafanzeigen warnen, falls Nichtbürger bei Bundeswahlen ihre Stimme abgeben, wie NBC News und die New York Times berichteten. Die siebenseitigen Schreiben wurden von Harmeet K. Dhillon unterzeichnet, der stellvertretenden Generalbundesanwältin, die die Bürgerrechtsabteilung des Ministeriums leitet, und waren an die obersten Wahlleiter der Bundesstaaten gerichtet.

Laut Abschriften, die der New York Times vorliegen, heißt es in den Schreiben, dass jeder Wahlbeamte – einschließlich des obersten Wahlleiters eines Bundesstaates –, der „wissentlich Nichtbürger in den Wählerlisten führt“ oder „Nichtbürger dabei unterstützt, Wahlzettel zu erhalten und abzugeben“, mit strafrechtlicher Haftung rechnen müsse. Die Schreiben weisen ferner darauf hin, dass „eine absichtliche Handlung, die darauf abzielt, die Stimmen von Bürgern zu verwässern, ebenfalls einen Verstoß gegen Bundesrecht darstellen könnte“, wie NBC News berichtete. Eine Sprecherin des Justizministeriums erklärte gegenüber NBC, das Ministerium „fordere freiwillige und fristgerechte Compliance mit den Verpflichtungen unter Bundesrecht, um sicherzustellen, dass bei Bundeswahlen nur Bürger ihre Stimme abgeben“.

Fünf-Tage-Frist und Forderung nach Compliance-Plänen

The Guardian und die New York Times berichten, dass die Schreiben den Bundesstaaten fünf Tage zur Antwort einräumen, in der sie darlegen sollen, wie sie die bundesrechtlichen Wahlberechtigungsvorschriften zu erfüllen gedenken und wie das Justizministerium dabei unterstützen könne. Die New York Times weist darauf hin, dass es sich bei der Korrespondenz nicht um eine Vorladung handele und unklar sei, was geschehe, wenn ein Bundesstaat nicht antworte. NBC nennt unter anderem die Außenministerin von Michigan, Jocelyn Benson, den Außenminister von Nevada, Francisco Aguilar, und die Vizegouverneurin von Utah, Deidre Henderson, als Amtsträger, die den Empfang bestätigt haben.

Die Schreiben erläutern langjährige bundesrechtliche Vorschriften, die Nichtbürgern die Stimmabgabe bei Bundeswahlen untersagen, und verweisen auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Wahlbeamten, die dagegen verstoßen. „Wir ermutigen Sie, uns zu kontaktieren, um zu erörtern, welche Schritte Ihr Bundesstaat unternehmen sollte, um die Wählerlisten vorschriftsgemäß sauber zu halten“, schrieb Dhillon laut The Guardian.

Widerstand aus den Bundesstaaten: „Liebesbrief“ und „beleidigend“

The Guardian und NBC News zitieren scharfe Reaktionen von Amtsträgern beider Parteien. Die Vizegouverneurin von Utah, Deidre Henderson, eine Republikanerin, die in ihrem Bundesstaat die Wahlleitung innehat, schrieb auf Threads, sie habe „heute Morgen einen weiteren Liebesbrief vom DOJ erhalten, durchsetzt mit Drohungen strafrechtlicher Verfolgung“. Henderson fügte hinzu: „Ich bin sicher, ich bin nicht die einzige oberste Wahlleiterin eines Bundesstaates, die ins Visier gerät, weil sie bundesstaatliche und bundesrechtliche Gesetze befolgt und sich den Forderungen des DOJ nach privaten Wählerdaten widersetzt, die bislang von mindestens einem Dutzend Gerichten für rechtswidrig erklärt wurden. Das ist wirklich bizarre Verhaltensweise der Bundesbehörde, die eigentlich den Schutz der Bürgerrechte gewährleisten soll.“

Arizonas Außenminister Adrian Fontes, ein Demokrat, erklärte in einer von The Guardian zitierten Stellungnahme, die Unterstellung, lokale Amtsträger würden keine akkuraten Wählerlisten führen, sei „beleidigend“. „Die Wahlbeamten in Arizona nehmen ihren Amtseid, das Gesetz zu wahren, ernst“, sagte Fontes. „Die Wahlbeamten in Arizona haben stets darauf hingearbeitet, sicherzustellen, dass nur wahlberechtigte Bürger registriert sind, und wir werden weiterhin Arizona-Recht befolgen – und keine Anweisungen, die von politischer Rhetorik oder Einschüchterung kommen.“

Warum es wichtig ist: Eine strafrechtliche Drohung über einer verlustreichen Bilanz vor Gericht

Die Schreiben verwandeln einen vielschichtigen politischen Streit in eine potenzielle persönliche strafrechtliche Belastung für die gewählten und ernannten Amtsträger, die US-Wahlen verwalten. NBC News berichtet, das Justizministerium habe 30 Bundesstaaten sowie D.C. verklagt, weil sie sich den bundesrechtlichen Forderungen nach Wählerlistendaten widersetzten, und elf verschiedene Bundesgerichte hätten diese Bemühungen bereits abgewiesen. Diese Verlustserie rahmt die neue Korrespondenz ein: Anstatt sich auf Vorladungen zu stützen – die weitgehend gescheitert sind –, nutzt das DOJ nun direkte Drohschreiben als Druckmittel, wobei das Fünf-Tage-Antwortfenster administrativen Druck in eine Frist verwandelt.

The Guardian weist darauf hin, dass die Bundesregierung „weitgehend erfolglos versucht hat, ihre Kontrolle über die Wahlen auszuweiten, die von bundesstaatlichen und lokalen Amtsträgern im ganzen Land verwaltet werden“. Da die Vorwahlen zu den Zwischenwahlen bereits laufen und die Hauptwahl in weniger als vier Monaten stattfindet, erhöht der Zeitpunkt die operativen Risiken für die Außenminister der Bundesstaaten, die sich normalerweise auf Stimmzettelgestaltung, Logistik der Wahllokale und Wählerregistrierungskampagnen konzentrieren würden.

Der größere Zusammenhang: Ein umfassender Vorstoß zur Umgestaltung des Wahlprozesses

Die Schreiben sind ein Teil einer breiteren Anstrengung der Trump-Regierung und der Republikaner, die Wahlmechanik vor den Zwischenwahlen zu verändern. NPRs Interview mit dem Wahlrechtsjournalisten Ari Berman vom Magazin Mother Jones zeichnet mehrere zusammenlaufende Stränge nach: Der Supreme Court schränkte im Frühjahr den Voting Rights Act ein, erhielt die Briefwahl mit einer einzigen Stimme und kippte langjährige Grenzen für politische Parteispenden an Kandidaten. Berman verweist zudem auf den SAVE America Act, der einen Reisepass oder eine Geburtsurkunde für die Wählerregistrierung vorschreiben und strenge Ausweisregeln an der Wahlurne einführen würde.

„Die Hälfte aller Amerikaner besitzt keinen Reisepass“, sagte Berman gegenüber NPR. „Damit kann bereits die Hälfte des Landes die Anforderungen nicht erfüllen.“ Berman charakterisiert Trumps Fokus auf Wahlen als wiederkehrend: „Jedes Mal, wenn er das Gefühl hat, dass seine Partei verliert, versucht er, auf die eine oder andere Weise an der Mechanik der Wahl herumzubasteln.“ Die DOJ-Schreiben sind in dieser Lesart Teil eines vielschichtigen Vorgehens, das Klagen, Gesetzgebung und direkten Druck auf bundesstaatliche Amtsträger umfasst.

Wo die Berichterstattung übereinstimmt – und wo sie divergiert

Es besteht breite Übereinstimmung zwischen The Guardian, der New York Times, NBC News und NPR hinsichtlich der Grundtatsachen: Die Schreiben gingen an alle 50 Bundesstaaten und D.C., wurden von Dhillon unterzeichnet, räumen ein Fünf-Tage-Antwortfenster ein und verweisen auf die strafrechtliche Haftung von Amtsträgern, die wissentlich Nichtbürger in den Wählerlisten führen. NBC und die Times berichten beide, die Stimmabgabe durch Nichtbürger bei Bundeswahlen sei „äußerst selten“. The Guardian schreibt, es gebe „keine Belege“ dafür, dass Nichtbürger in großer Zahl wählten. Keine der vier Hauptquellen zu dieser Geschichte dokumentiert einen Bundesstaat, der zugestimmt hat, Daten herauszugeben oder Verfahren als Reaktion auf die neuen Schreiben zu ändern.

Unterschiede zeigen sich in der Rahmung: Die Times hebt hervor, die Schreiben kämen „mitten in einer andauernden Kampagne von Präsident Trump und seinen Verbündeten, die Wahlregeln zu verschärfen, um ein Problem zu verhindern, das nicht existiert“. NBCs Aufmacher fokussiert auf die Warnung vor Strafverfolgung. The Guardian stellt den breiteren Machtkampf zwischen Bund und Staaten heraus. NPR ordnet die Schreiben über Berman als eine Front in einer Kampagne ein, die Berman zufolge genutzt werden könnte, um die Zwischenwahlen anzufechten, falls die Republikaner verlieren.

Unterschiedliche Blickwinkel: Bundesmacht, Staatssouveränität und die Wähler

Für das Justizministerium sind die Schreiben ein kostengünstiges Druckmittel, das keine Gerichtserfolge erfordert. Für die Wahlleiter der Bundesstaaten – insbesondere jene, die bereits wegen der Weigerung, Wählerlisten herauszugeben, verklagt werden – werfen sie die Möglichkeit parallel zivil- und strafrechtlicher Belastung auf, wobei NBC anmerkt, dass die Schreiben keine Vorladungen sind, und die Times auf die rechtliche Unklarheit bei Nichtantwort hinweist. Für die Wähler ist die praktische Frage, ob im Vorfeld des Novembers neue Verifikations- oder Listenpflegeschritte auf bestehende bundesstaatliche Verfahren aufgesetzt werden. Für die von NPR zitierten Bürgerrechtsgruppen besteht die Sorge, dass der SAVE America Act und parallele DOJ-Maßnahmen Hürden errichten könnten, die Wähler mit ohnehin schwierigem Zugang zu Dokumenten über die Staatsbürgerschaft am härtesten treffen.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Der unmittelbare Meilenstein ist das Fünf-Tage-Antwortfenster, das Anfang nächster Woche abläuft, sofern es nicht verlängert wird. Reporter bei NBC, der Times und The Guardian beobachten, ob einzelne Bundesstaaten Gegenklagen erheben oder Feststellungsklagen anstreben, mit denen sie feststellen lassen wollen, dass die Schreiben Einschüchterung außerhalb der Befugnisse des DOJ darstellen. Die mehr als elf Bundesgerichtsentscheidungen gegen die Klagen des DOJ zu Wählerlisten bleiben ein aktiver Hintergrund; jede neue Entscheidung während des Antwortfensters könnte die Schreiben entweder untergraben oder untermauern. Darüber hinaus richtet sich die Aufmerksamkeit darauf, ob der SAVE America Act im Kongress vorankommt und wie bundesstaatliche Amtsträger Compliance – oder Nicht-Compliance – in ihren Antworten dokumentieren.

Was in der hier ausgewerteten Berichterstattung noch unbestätigt bleibt: der vollständige Text der Antworten aller Bundesstaaten (bisher keiner veröffentlicht), der vom Justizministerium angekündigte nächste Schritt für den Fall, dass ein Bundesstaat die Frist ignoriert, und ob ein Bundesstaat ein Listenpflegeverfahren speziell wegen der Schreiben geändert hat. Die Quellen stimmen jedoch darin überein, dass die Schreiben bis Dienstag zwar empfangen und bestätigt, aber noch nicht in einheitlicher, öffentlicher Weise beantwortet worden waren.