Hongkong: Polizei stürmt Buchläden und nimmt fünf Personen fest

Hongkonger Polizei nimmt bei Razzia in unabhängigen Buchläden fünf Personen fest

Die Hongkonger Polizei hat am Mittwoch zwei unabhängige Buchhandlungen gestürmt und fünf Personen festgenommen, die im Verdacht stehen, Bücher verkauft und ausgestellt zu haben, die als „aufrührerisch” gelten – wie die BBC unter Berufung auf die neueste Vollstreckungsmaßnahme im Rahmen der nationalen Sicherheitsgesetzgebung der Stadt berichtete. Die Behörden erklärten, die Veröffentlichungen hätten zu „Hass” gegen die Hongkonger Regierung, die Justiz und die Strafverfolgungsbehörden aufgestachelt; die Beamten beschlagnahmten Bücher aus beiden Läden.

Bei den fünf Festgenommenen handelt es sich um zwei Männer im Alter von 37 und 57 Jahren sowie drei Frauen im Alter zwischen 30 und 59 Jahren. Sie werden wegen des Verdachts festgehalten, gegen die nationale Sicherheitsgesetzgebung „mit aufrührerischer Absicht” verstoßen zu haben. Im Falle einer Verurteilung könnten ihnen laut BBC bis zu sieben Jahre Gefängnis drohen. Die Behörden nannten die beiden betroffenen Geschäfte nicht öffentlich; AFP-Reporter sahen jedoch, wie Beamte eine Frau in Handschellen aus dem Buchladen Have A Nice Stay führten und in einen Transporter setzten.

Der 2022 in Mong Kok von einer Gruppe ehemaliger Journalisten gegründete Laden führt Literatur zu Demokratie, Autoritarismus und Medienkompetenz. Er hatte erst am Tag zuvor angekündigt, im August zu schließen, und verwies dabei auf finanzielle Gründe sowie eine sogenannte „schwer fassbare ‚rote Linie’” bei Material, das die Behörden als problematisch einstufen – wie die BBC berichtete. Lokale Medien berichteten, dass auch der nahegelegene Greenfield Book Store Ziel der Aktion war; laut seiner Facebook-Seite führt der Laden Literatur, Geschichte, Philosophie, Kunst, Soziologie und Ratgeber aus Hongkong und Taiwan.

Die Washington Post identifizierte beide durchsuchten Läden als Have a Nice Stay und Greenfield Bookstore und berichtete, Beamte hätten Kartons mit Büchern aus beiden Geschäften getragen. Keines der beiden Geschäfte nimmt an der Hongkonger Buchmesse teil, die am Mittwoch eröffnet wurde, wie die BBC schrieb. Die Post wies darauf hin, dass die Messe eine von der Regierung organisierte Veranstaltung sei, die bereits früher politische Zensur ausgeübt und unabhängigen Buchhandlungen die Teilnahme verwehrt habe.

Wo sich die Berichte decken – und wo sie auseinandergehen

BBC, Washington Post und New York Times charakterisieren die Operation vom Mittwoch übereinstimmend als Teil einer breiteren Verfolgungskampagne im Namen der nationalen Sicherheit und stimmen in der grundlegenden Abfolge überein: eine Razzia, die Beschlagnahmung von Büchern und die Festnahme von fünf Personen aus aufrührerischen Gründen. Die drei Medien konvergieren in der zentralen Tatsache, dass mindestens zwei Buchhandlungen betroffen waren und die Aktion am Eröffnungstag der Hongkonger Buchmesse stattfand.

Die Unterschiede sind eher eine Frage der Details als echte Widersprüche. Die Washington Post und die BBC nennen beide Have a Nice Stay und Greenfield Bookstore; die Zusammenfassung der New York Times rahmt die Festnahmen ein, ohne die Läden zu nennen. Die Washington Post hebt als einzige die Verbindung zu Jimmy Lai hervor und berichtet, die Polizei habe bereits Anfang 2026 zwei andere Buchhandlungen wegen des Verdachts durchsucht, eine Biografie des inhaftierten Demokratieaktivisten zu verkaufen, und merkt an, dass US-Präsident Donald Trump den chinesischen Staatschef Xi Jinping beim US-chinesischen Gipfel im Mai erfolglos um Lais Freilassung gebeten habe.

Eine erwähnenswerte Nuance: Die BBC berichtet, die Buchhändler würden im Rahmen der nationalen Sicherheitsgesetzgebung verdächtigt, „mit aufrührerischer Absicht gehandelt zu haben”, ohne jedoch anzugeben, welches der sich überschneidenden Sicherheitsgesetze Hongkongs zur Anwendung kommt. Die Washington Post spricht ebenfalls von „aufrührerischem” Material, ohne das Gesetz zu nennen. Beobachter werden darauf achten, ob die Staatsanwaltschaft letztlich auf das nationale Sicherheitsgesetz von 2020, den nach 2020 wiederbelebten aufrührerischen Tatbestand aus der Kolonialzeit oder auf beides zurückgreift – ein Unterschied, der sich auf das Strafmaß und das Recht auf Kaution auswirken kann, auch wenn die von der BBC genannte Höchststrafe von sieben Jahren eher auf die koloniale Aufruhrbestimmung als auf die schwereren NSL-Anklagen hindeutet.

Das große Ganze: Eine Stadt von Buchhändlern, die „raten müssen”

Hongkong war lange für eine freizügige politische und intellektuelle Kultur bekannt, die Formen des Dissenses tolerierte, die anderswo in China unzulässig sind. Die Washington Post weist jedoch darauf hin, dass Peking nach den pro-demokratischen Protesten, die die Stadt 2019 erschütterten, hart gegen Meinungsfreiheit, unabhängige Medien und Zivilgesellschaft vorging und die Einschränkungen seither stetig verschärft wurden. Die Razzien vom Mittwoch sind nun die dritte und vierte Aktion gegen Buchhandlungen allein im Jahr 2026: Die BBC berichtet, im Juni seien zwei Mitarbeiter im Hunter-Laden festgenommen worden, im März vier aus Book Punch.

Amnesty International, von der BBC zitiert, erklärte, die Razzien zeigten „die beklemmende Realität dessen, was die Stadt geworden ist: ein Ort, an dem man allein wegen des Inhalts seines Bücherregals kriminalisiert werden kann.” Die Organisation fügte hinzu, die Unsicherheit über sogenannte „rote Linien” lasse Buchhändler und Autoren „raten, welche Titel zu strafrechtlichen Ermittlungen, Festnahmen oder Schließungen führen könnten” – was Angst und Selbstzensur erzeuge.

Die eigene Stellungnahme von Have a Nice Stay – dass die Schließung auch an einer „schwer fassbaren ‚roten Linie’” liege – veranschaulicht diese Dynamik der Selbstzensur in der Praxis. Die Washington Post zitierte den Historiker Jeffrey Wasserstrom von der University of California in Irvine mit den Worten: „Die Schritte gegen Buchhandlungen [sind] Teil eines andauernden Kampfes um die Herzen und Köpfe der jungen Menschen in Hongkong”, und verwies darauf, dass die pro-demokratischen Bewegungen der Stadt historisch von jungen Demonstranten getragen wurden. Diese Deutung – dass Buchhandlungen ein Schlachtfeld um den Einfluss auf eine Generation sind – ist interpretativ und keine berichtete Tatsache; Leserinnen und Leser sollten sie als Analyse einordnen.

Warum das wichtig ist

Die Einsätze sind konkret, nicht abstrakt. Fünf Personen sehen sich nun einer Strafverfolgung und möglichen Haftstrafen von bis zu sieben Jahren wegen der Inhalte der von ihnen verkauften Bücher gegenüber. Unabhängigen Buchhandlungen, die in einer Stadt mit Kettenläden und Einkaufszentren ohnehin ein Randgeschäftsmodell sind, wurde unmissverständlich signalisiert, dass das Sortieren von Titeln über chinesischen Autoritarismus, Mao Zedong oder Hongkongs eigene Protestbewegung Handschellen nach sich ziehen kann.

Auch die wirtschaftlichen Folgen sind unmittelbar: Have a Nice Stay hatte bereits die Schließung beschlossen, und die Razzia macht jede Aussicht auf eine sanfte Landung durch eine geordnete Abwicklung oder einen Verkauf zunichte. Andere kleine Betreiber werden die Nachricht lesen und ihr Sortiment, ihre rechtliche Risikolage und ihre Bereitschaft, öffentliche Veranstaltungen wie die Buchmesse zu besuchen, neu kalkulieren. Zwei Läden, die eine Einladung zur Messe ablehnen – und mindestens einer, der an ihrem Eröffnungstag durchsucht wird –, verengen den sichtbaren Markt der Ideen für Hongkongs Leserinnen und Leser, insbesondere für jene, die an Titeln interessiert sind, die auf dem chinesischen Festland nicht erhältlich sind.

International berührt der Fall das ungelöste Schicksal von Jimmy Lai, der inhaftierten Medienschaffenden, dessen Biografie offenbar wiederholt Anlass für Vollstreckungsmaßnahmen ist. Die Washington Post verbindet die Aktion vom Mittwoch mit dem Scheitern von Trumps persönlichem Appell an Xi im Mai und suggeriert, dass Peking keinen diplomatischen Preis dafür zahlt, Buchhändler trotz Bedenken auf hoher US-Ebene strafrechtlich zu verfolgen. Das wiederum beeinflusst, wie ausländische Verlage, Autoren und Menschenrechtsorganisationen ihr Engagement auf dem Hongkonger Markt kalibrieren.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Drei kurzfristige Meilensteine werden die weitere Entwicklung der Geschichte bestimmen. Erstens müssen die Staatsanwälte entscheiden, ob sie die fünf Festgenommenen anklagen – und unter welchem Gesetz; eine Anklage nach dem kolonialen Aufruhrgesetz würde den von der BBC genannten Höchstwert von sieben Jahren nach sich ziehen, während eine Anklage nach dem nationalen Sicherheitsgesetz längere Haftstrafen und strengere Kautionsauflagen bedeuten könnte. Zweitens ist die Schließung von Have a Nice Stay für August geplant, und die Frage ist, ob die Razzia diesen Zeitplan beschleunigt oder ob das Personal versucht, das Sortiment unter polizeilicher Beobachtung zu liquidieren. Drittens läuft die Hongkonger Buchmesse noch bis nächste Woche im Hong Kong Convention and Exhibition Centre, und jede weitere Razzia oder sichtbare Vollstreckungsmaßnahme während der Messe selbst würde den von Amnesty International beschriebenen Einschüchterungseffekt verstärken.

Langfristig sollten Leserinnen und Leser auf den Ausgang etwaiger Prozesse achten, auf die Veröffentlichung einer Liste von Titeln, die die Behörden als aufrührerisch einstufen – falls eine solche jemals veröffentlicht wird – und auf Signale aus Peking oder der Hongkonger Regierung, ob das gegenwärtige Tempo der Vollstreckung nachlässt, gleich bleibt oder sich beschleunigt. Nichts davon wurde durch die verfügbaren Quellen bestätigt; dieser Abschnitt benennt die nächsten Entscheidungspunkte, ohne deren Ausgang vorherzusagen.

Wie die unabhängige Berichterstattung diesen Artikel stützt

• The New York Times-Quellennachweis: Öffnen Sie den aufbewahrten Bericht der New York Times, um diese unabhängige Quelle direkt mit der übrigen für den Artikel verwendeten Berichterstattung zu vergleichen. Quelle 1
• The Guardian-Quellennachweis: Öffnen Sie den aufbewahrten Bericht des Guardian, um diese unabhängige Quelle direkt mit der übrigen für den Artikel verwendeten Berichterstattung zu vergleichen. Quelle 1
• BBC-Quellennachweis: Öffnen Sie den aufbewahrten Bericht der BBC, um diese unabhängige Quelle direkt mit der übrigen für den Artikel verwendeten Berichterstattung zu vergleichen. Quelle 1